Die Vorzüge eines Kassenvertrages.

Die Vorzüge eines Vertrages mit den verschiedenen Krankenversicherungsträgern in Österreich – kurz Kassenvertrag – liegen klar auf der Hand: In Österreich besteht eine gesetzliche Krankenversicherungspflicht, wodurch 99,9% der österreichischen Bevölkerung krankenversichert sind.

Grundsätzlich können die Krankenversicherten so sehr niederschwellig mit der e-card ärztliche Kassenleistungen in Anspruch nehmen, womit ein gewisses Patienten/innen-Aufkommen gegeben ist und damit auch ein sicheres Einkommen für Vertragspartner mit der Krankenkasse, kurz Kassenärzte bzw. Kassenärztinnen einhergeht.

Die wesentliche Frage, die sich die Verantwortlichen zu stellen haben, ist, warum sich dennoch viele Ärztinnen und Ärzte gegen einen Kassenvertrag entscheiden?

Warum ein Kassenvertrag in manchen medizinischen Fächern dermaßen unattraktiv scheint, dass sich weit und breit niemand mehr für Kassenplanstellen zu finden scheint?  

Der völlig überstrapazierte Begriff einer unausgeglichenen Work-Life-Balance kann dies nicht erklären.

Viel mehr wirkt der Begriff Work-Life-Balance vorgeschoben, um sich tatsächlichen großen strukturellen Problemen des österreichischen Gesundheitssystems nicht stellen zu müssen und eine so wichtige Diskussion darüber im Keim zu ersticken, bevor diese überhaupt begonnen hat.

Kassenvertrag: Ja oder Nein? Das ist hier die Frage.

Wie viele andere erkundigte ich mich im Vorfeld auch über die Möglichkeiten als Kassenarzt für Neurologie zu arbeiten. Da ich in meiner Praxis so arbeiten wollte, wie ich dies in meiner Ausbildung zum Facharzt für Neurologie immer gelernt hatte, musste ich aber letztendlich meine Privatordination eröffnen.

Ich wollte nicht – wie mir einst von einer Chefärztin einer österreichischen Krankenkasse gesagt worden ist – „zwischen fünf und zehn Patienten/innen pro Stunde durchschleusen“ (O-Ton).

Das würde bedeuten, dass ich pro Patient/in  zwischen sechs und zwölf Minuten Zeit hätte,

• eine ausführliche Vorgeschichte (=Anamnese) zu erheben,
• die klinisch-neurologische Untersuchung (=neurologischer Status) zu machen,
• meine klinisch-neurologische Beurteilung ausführlich zu erklären,
• über das weitere Prozedere und insbesondere
• über Zusatzuntersuchungen und
• über Wirkung, Nebenwirkungen und Risiken von Medikamenten

umfassend aufzuklären etc.

Wesentlicher Eckpfeiler jeder erfolgreichen Therapie sind die richtige Diagnose und die Aufklärung darüber.

Nur wenn Patienten/innen die Diagnose und auch die Therapie verstehen, machen sie mit (und können auch – sperrig formuliert – ihre gesetzlich geforderte Mitwirkungspflicht aus freien Stücken erfüllen).

Ich frage mich seit Jahren, wie das seriös funktionieren soll?

Viele meiner neurologischen Patienten/innen brauchen bereits länger als die kolportierten sechs und zwölf Minuten pro Untersuchung, um sich zu entkleiden oder entkleidet zu werden und auf der Untersuchungsliege Platz zu nehmen oder auf die Untersuchungsliege gehievt zu werden.

Beinharte Klinische Medizin.

Die mindestens 45 bis 60 Minuten, die ich pro Konsultation für meine Patienten/innen benötige, haben nichts mit sogenannter Zuwendungsmedizin zu tun, sondern dienen ausschließlich der richtigen Diagnosestellung und Aufklärung. Wir müssen unsere Patienten/innen angreifen, um sie zu begreifen. Telemedizin wird eine klinische Untersuchung nie ersetzen können, oder soll ich die Pupillenreaktion über den Bildschirm testen und mit meinem Reflexhammer auf die Tastatur hämmern und auf den Ausschlag des Arms oder Beins des „telemedizinisch Untersuchten“ warten?

Klinische Diagnostik benötigt Zeit: nicht um zu tratschen und Patienten/innen zu verhätscheln, sondern um wertvolle medizinische Informationen zu bekommen.

Klinische Medizin ist höflich, bestimmt und Ergebnisorientiert und darf nicht als Zuwendungsmedizin verunglimpft werden.

Die 45 bis 60 Minuten, die ich für eine Konsultation vorsehe, sind zwar ausreichend, aber nicht zu großzügig bemessen. Die Dokumentation – das Schreiben eines Arztbriefes, das Ausstellen von Zuweisungen, von Rezepten und von Verordnungen – geschehen ohnehin im Nachhinein.

Selbst die Honorarverordnung bzw. Honorarkatalog sieht – entgegen den von der Chefärztin kolportierten 5 bis 6 Minuten Untersuchungszeit pro Patienten/in – vor, dass die klinisch-neurologische Untersuchung – der neurologische Status – natürlich vollständig durchgeführt werden muss.

Der Richtwert für den zeitlichen Umfang eines „üblichen Neurostatus“ beträgt mindestens 20 Minuten. Dreißig Minuten sind „bei einer über den üblichen Neurostatus hinausgehenden Prüfung der Oberflächensensibilität, der Tiefensensibilität, des Schmerzsinnes, des Temperatursinnes, der Vibrationsempfindung, inklusive Dokumentation oder Anlage eines Schemas“ vorgesehen.

Ein kurzes Drehen und Bewegen der Hände und drei Mal mit dem Reflexhammer auf die Ellbeugen zu schlagen, dauert zwar nur wenige Sekunden, hat nichts, aber auch gar nichts mit einem neurologischen Status zu tun. Das hat nichts mit Neurologie, das hat nicht mit Medizin zu tun.

Zudem sind weder die Anamnese, die abschließende fachärztliche Beurteilung noch die Aufklärung (und deren Dokumentation) in diesen Honorarpositionen enthalten.